Juristas y catedráticos expertos en derecho constitucional aseguraron que la Cámara baja no puede insistir sobre los artículos desechados por Senadores, en relación al contenido del proyecto de la Ley Bases.
Crece la preocupación social por la pobreza mientras empieza a caer la imagen de Milei
En un texto difundido en redes sociales, los abogados se refirieron a las interpretaciones del artículo 81 de la Constitución nacional, y recordaron que la norma afirma que “un proyecto de ley desechado totalmente por una de las Cámaras podrá repetirse en las sesiones de aquel año”.
El documento lleva la firma de los abogados Mauro Benente, Nancy Cardinaux, Laura Clérico, Roberto Gargarella, Andrés Gil Domínguez, Marisa Herrera y Leticia Vita.
Por falta de mérito: liberan a otros once detenidxs en la protesta contra la Ley Bases
“Solo la concurrencia afirmativa puede transformar un proyecto de ley en una ley sancionada por el Congreso”, explicaron y precisaron que “la voluntad afirmativa de la Cámara revisora se manifiesta aprobando o bien, aprobando con adiciones o correcciones el texto remitido por la Cámara de origen”, asegura este grupo de juristas.
SOMOS UNA COOPERATIVA
NOS AUTOGESTIONAMOS
VOS NOS FINANCIÁS
¿CÓMO?
En ese sentido, los letrados subrayaron que “nunca un rechazo parcial de la Cámara revisora puede ser asemejado a una aprobación con adiciones o correcciones por cuanto carece de voluntad afirmativa”.
La fijación de Milei: "A Caputo nadie le va a tocar el culo"
Respecto al proyecto de reforma fiscal indicaron que “es una ley Ómnibus que incluye en un solo cuerpo normativo distintas materias abordando temáticas que no están relacionadas entre sí” y que “esta clase de normas configura una excepción al principio de especificidad legislativa”.
Miércoles de paro en todas las líneas del subte
“Por dicho motivo, por ejemplo, el rechazo por 41 votos negativos contra 31 votos positivos del Título V (arts. 75 a 91) referido al impuesto a las ganancias —que es una “ley dentro de la ley”- por parte de la Cámara de Senadores hace todavía más ostensible la inconstitucionalidad de pretender reestablecerlo por la Cámara de Diputados”, sentenciaron.
